Интересны оценки академии наук, сделанные выдающимися учеными мира в письмах, которые они прислали в ответ на извещения об их избрании иностранными членами академии. Н. Бор называет академию "прославленной", а свое избрание - "великой честью". М. Борн говорит о "чрезвычайной чести". "Я горд тем, - пишет он, - что могу принадлежать к научному обществу со столь славным прошлым, членами которого всегда являются большие ученые и исследователи". Э. Резерфорд: "Я высоко ценю это высшее отличие со стороны одной из старинных академий, которая сыграла столь важную роль в истории науки". Журнал "Вопросы истории естествознания и техники" провел в 1999 г. анкетирование ученых в связи с 275-летием Российской академии наук. Я тоже отвечал на вопросы анкеты. В числе прочих был вопрос о наиболее значительных достижениях отечественной (российской, советской) науки в XX веке. Вот мой ответ: изучение высшей нервной деятельности, открытие условных рефлексов (И.П. Павлов), создание хроматографии (М.С. Цвет), обнаружение и исследование цепных реакций (Н.Н. Семенов), открытие спонтанного деления урана (Г.Н. Флеров, К. А. Петржак), обнаружение колебательных реакций (Б.П. Белоусов), излучения Черенкова-Вавилова (П.А. Черенков, С.И. Вавилов). Среди этих достижений есть полученные в учреждениях академии наук (Павлов, Черенков-Вавилов). Однако надо было бы добавить и другие выдающиеся работы, проведенные в академии. Это работы Л.В. Канторовича по линейному программированию в экономике (Нобелевская премия), П.Л. Капицы по сжиженным газам и низкотемпературной физике (Нобелевская премия). Можно было бы напомнить о роли академии в создании нашей замечательной математической школы, разработке физико-химической механики П.А. Ребиндером. Огромен и еще не в полной мере оценен вклад В.И. Вернадского, этого гиганта науки, философа и общественного деятеля.
Роль академии в истории страны не сводится только к собственно научным успехам. Академия многое дала государству и обществу и помимо этого. Об этом хорошо написал академик Н.А. Платэ в том же журнале "Вопросы истории естествознания и техники" (1999, № 1, с. 5-13). Он отмечал, что академия фактически создала российское научное сообщество; многое сделала для постановки системы образования в России - и школьного, и высшего; в весьма большой степени способствовала изучению и освоению природных богатств страны, решению военных проблем, государственному строительству, развитию культуры.
Возвращаясь к собственно науке, нельзя не подчеркнуть, что в академии, а позднее в вузах, складывались научные школы.
У нас под научной школой понимают коллектив, неформально объединенный общими идеями и системой взглядов, более или менее сходной методологией исследования, устоявшимися внутренними и внешними связями, традициями, сложившимися способами представления результатов, определенными, принятыми в данном коллективе, этическими нормами. Чаще всего, но не всегда, все это закладывалось лидером, основателем школы, пусть даже давно ушедшим из жизни; иногда школа формируется и без явного лидера. Обычно научная школа создается и существует в одном, реже в двух-трех связанных между собой учреждениях.
Создание и функционирование научных школ - важная особенность и, я думаю, достоинство российской (советской) науки. Не во всех странах, даже с наукой высокого уровня, складываются научные школы; например, их с трудом отыщешь в США, где культивируется независимость и индивидуализм.
Достоинства школ более или менее очевидны, но можно говорить и об их недостатках; система взглядов может устареть, запас идей истощиться, традиции - стать тормозом, однако нестандартные мысли и смелые действия члена школы в этой ситуации могут быть расценены остальными, более консервативными, коллегами как оригинальничание, отщепенство, предательство, как стремление разрушить школу.